對市場來說，門診統籌的全面鋪開將在未來幾年不僅對藥品零售市場帶來挑戰，也對醫療服務市場帶來明顯的改變。

中國的醫保個人賬戶儲蓄特性雖然符合文化特點，但其實在門診支出上，并沒有保險的保障功能，只是用戶在支出自己歷年的賬戶余額。

一旦用戶出現較高的醫療費用，需要長期服藥和治療，甚至包括一些自費藥和項目，醫保儲蓄賬戶很難支持。改為門診統籌后，醫保報銷的部分中50%以上將由統籌資金支付，門診共濟的保障屬性才真正凸顯了出來。

不過，門診統籌改變了原先門診的支付政策，對市場帶來了明顯的影響。門診統籌對醫療機構總體是利好，但對基層醫療是利弊參半，而對藥品零售市場則將帶來三大改變：院邊店將日益發達、OTC向院內回流和社區店轉型決定藥店成敗。

第一，醫院門診是最大的獲利方。

雖然藥品收入占比上，一二三級醫院已經明顯趨同，都在24%左右。但在藥品種類和可及性方面，三級醫院是最為全面的，其也將獲得最大增量。

當然，如果病人僅僅為了配藥去醫院會增加藥占比，但醫院早已摸索出增加檢查和服務收入來做大分母的方法，在2013年到2021年之間，三級醫院的服務收入占比增長比較明顯，增加了5個百分點至36%。而同期的檢查收入則增加了1.5個百分點，至12%。

第二，基層醫療利弊參半。

從所有基層機構的收入結構來看，在2015年到2021年之間核心的變化都是：對補貼的依賴越來越大，門診收入占比萎縮比較明顯。

最依賴補助的是鄉鎮衛生院，2021年補助占收入比例達到了53%。門診和住院分別占28%和19%。對比鄉鎮衛生院2015年和2021年的收入結構變化發現，補貼占比增加而住院占比下跌。

村衛生室的補助和其他收入占比達到48%，社區衛生機構為43%，兩者都是基層中補貼重要性比較高的。這兩類機構都是以門診為核心，門診占收入比例分別為52%和53%。2021年和2015年相比的變化趨勢都是補貼重要性增加，只是程度有所差異。

村衛生室在門診上萎縮明顯，所以更依賴補貼，門診占收入比例比2015年下跌了17個百分點。而社區衛生機構門診占比略下降了3個百分點，住院萎縮了2個百分點，這些部分都由補貼來彌補。

隨著門診統籌的展開，基層都將獲得一定的增量。但近6年來的持續門診占比下跌主要是被上級醫院虹吸，這一趨勢很難扭轉。而且基層的藥品可及性一直非常有限，雖然近年來醫聯體的推開帶動了基層藥品目錄的擴張，但這主要集中在城市社區醫療機構，鄉鎮醫療機構在門診統籌上獲得的增量將相對有限。

第三，院邊店是院外零售市場的主要得益方。

處方藥銷售對藥店的專業能力要求較高，很多藥店連專職的藥師都很匱乏，這樣的藥店顯然沒有能力再獲得醫保覆蓋。而且，從日本的實踐來看，處方主要流向院邊店。

隨著部分藥店能獲取門診統籌的醫保額度，與醫院之間有著強利益關系的院邊店將獲得更多。雖然院邊店會獲得持續增長，但競爭也將白熱化，主要依賴與院內的關系和利益。不過，院邊店的單店營收雖然較高，但由于要保證院內的利益，毛利會較低，很難有利潤。

第四，OTC向院內回流。

原先個帳較為充裕的情況下，OTC是藥店銷售的主力產品。但隨著個帳減少，用戶更愿意使用統籌資金購買OTC藥品。

雖然很多藥店已經拿到了門診統籌的額度，但是用統籌資金的額度必須是來自醫保定點醫療機構的處方，而病人要獲取這樣的處方就必須前往醫院或基層醫療機構，處方的調劑很容易就被醫療機構截流進入到醫療機構自身的藥房。

因此，OTC的銷售將會有一部分從院外轉回院內，這無論是對藥企還是對零售藥店，都帶來了明顯的挑戰。

第五，社區店轉型決定零售藥店成敗。

由于長期依賴醫保導流和面向老年人的定位，依靠話術引誘購買高毛利產品的模式并不是有效留住客戶的方法。

另一方面，面向中青年人的各類健康產品、食品等的銷售能力又非常匱乏，特別是在店面設計和營銷的專業能力上沒有體系化的培訓，導致員工流失率較高。

OTC和非藥品雖然不像處方藥那樣需要高度專業化的服務，但畢竟與健康相關的產品仍有著使用指導的需求，以及用戶反饋再調整產品使用的需求。這對藥店服務人員的專業化仍有著明確的要求，但目前看不到任何藥店能做到真正的專業化。

這其中的原因固然是現有模式不需要專業化，也有成本考慮，由于來自醫保的收入占到40%，且無需提供真正的服務，藥店對提高成本的任何改進沒有迫切需求。

但是，由于醫保個帳的減少和對藥店的監管強化，特別是藥店監管與院內一致性，除了院邊店，大部分零售藥店將越來越減少對醫保的依賴，日趨向大健康方向發展。因此，社區店能否轉型成功將考驗藥店的發展前景，而社區店的成功主要取決于對產品的選擇和銷售能力。

小結

因此，隨著門診統籌的推開，醫院是最大的獲利方，院邊店雖然能夠做大，但毛利極低，在缺乏藥師調劑費的前提下，商業模式始終面臨壓力。有服務能力和選品能力的零售藥店將脫穎而出，成為零售藥店市場主要的競爭者。（來源于米內網）

---